ER003 Che: Antirassismus, Flüchtlingsarbeit und Bergsteigen – aus einem bewegten Leben

Ja, spannend. Aber leider viel zu lang. Wer hört sich das zwei Stunden an? Und wie soll man darüber diskutieren? Besser in schriftlicher Form rausbringen.

Und wenn schon zwei Stunden, dann bitte mit Bildern, also Video von einem Vortrag oder so :-) Ein zweistündiges Telefongespräch ist eine harte Probe, auch für Interessierte. Man muss halt immer nebenbei bügeln.

Vielleicht ist das auch mein Problem, dass ich das Internet eher für Häppchen geeignet begreife und das längere Lesen noch via print mache.

Jedenfalls: Zwei interessante, angenehme Stimmen, jede auf ihre Art.

Moin Genova!

Es geht hier tatsächlich um eine Wahl der Präferenzen: Ist mir ein Podcast so wichtig wie der Tatort oder ein Roman? Wenn Web 2.0 Medien ernstgenommen werden sollen, dann aber auch bitteschön so ernst wie bisherige Medien! Schon bei der Bloggerei nervt es mich ja, dass Kommentare hauptsächlich zu Zeiten kommen, die eindeutig als Zigarettenpausen oder Beamtenpornodownloadzeiten identifizierbar sind: Mitten in der normalen Arbeitszeit, nicht etwa nachts, sonntags oder so. Alternativ könnten Podcasts auch verschriftlicht oder radiogesendet werden, aber das ist ein weiter Weg. Dennoch hoffe ich mal auf inhaltliche Antworten auf das, was wir hier verzapft haben. Von Allen, die es hörten.

Pritloves Vortrag: 57 Minuten! Zu lang!

;-)

Muß wirklich erwähnt werden, dass wesentliche Vollzüge der Hochkultur wie Texte und Musik, Kiffen und „Bügeln“ ihr Kriterium nicht an der Ausdehnung in der Zeit sondern daran haben, was in der Zeit sich begibt?
Ich habe hier einen ersten 20-Minuten-Happen genommen, und werde so weiter verfahren.
Das sog. „Bügeln“ nur „nebenbei“ zu betreiben, scheint mir problematisch. Zudem sollten gewisse Begriffe, wenn sie denn für erforderlich gehalten werden, aus Gründen des Anstands stets in Anführungszeichen gesetzt werden.

Also, inhaltlich kann ich dazu wenig sagen. Schließlich wurden ja eher eine bestimmte Zeit beschrieben. Wo ich auf jeden Fall widersprechen möchte: Auch wenn es im heutigen Ostdeutschland in den letzten Jahren keine größeren Pogrome gegeben hat, so werden doch immer wieder Brandanschläge verübt, manche Viertel sind nicht begehbar und die Polizei steckt nicht selten irgendwie mit drin. Dazu kommt die spezielle, muffig-autoritäre politische Situation besonders in Sachsen. Daher fand ich den aufgemachten Unterschied zwischen heutigen Nazis und denen, mit denen man Anfang der 90iger konfrontiert war, ein bisschen zu krass.

Hier ein kleines Video. Das angegriffene Haus ist ein linksautonomes Wohnprojekt. http://www.youtube.com/watch?v=t59F0ZWu-Ik

@“Daher fand ich den aufgemachten Unterschied zwischen heutigen Nazis und denen, mit denen man Anfang der 90iger konfrontiert war, ein bisschen zu krass.“ —- Das war aber eher ein Unterschied zwischen bestimmten Nazigruppen früher und heute und nicht zwischen damaligen und heutigen Nazis. Die FAP gibt es nicht mehr, sie ist teilweise in der NPD und teilwerise in den Kameradschaften und halt RechtsterroristInnen wie der NSU aufgegangen, die alte NPD war eingegrenzter; einerseits gab es den gemäßigteren, eher rechtskonservativen Flügel nicht, die organisierten sich bei den Republikanern und der DVU, andererseits gehörten die militanten Rechten noch nicht dazu. Noch früher, in den Achtzigern, war die NPD überwiegend eine Partei von Nazi-Opas und ihren jungen Anhängern.